Etter flere uker med vitneforklaringer starter prosedyrene i Oslo tingrett. Først ut er aktoratets harde gjennomgang. Den kan bli nådeløs. 

TILTALT: Marius Borg Høiby er tiltalt for en rekke lovbrudd i saken som nå behandles i Oslo tingrett. Mandag går rettssaken inn i sin siste uke. Foto: Andreas Fadum / Se og Hør

Saken oppdateres!

Mandag starter aktoratet sin prosedyre i straffesaken mot Marius Borg Høiby (29) i Oslo tingrett.

Aktoratet skal etter planen bruke resten av mandagen og frem til lunsj tirsdag til å legge frem sin vurdering av bevisene, slik at retten har et best mulig utgangspunkt for å vurdere skyldspørsmålet.

For å si det med et tydelig språk: 

Se og Hørs frontredaktør og rettskommentator Jonas Jørstad har fulgt hele Høiby-rettssaken på nært hold. Han er overbevist om at oppsummeringen vil bli tydelig:

– Statsadvokaten mener Marius er skyldig. Etter seks uker med forklaringer, digitale spor og andre bevis, mener aktoratet at Marius skal ha mange års ubetinget fengsel. 

Han fortsetter:

– Allerede første dag i retten karakteriserte aktoratet saken som et stort puslespill av bevis. Nå er øyeblikket kommet der statsadvokaten ønsker å vise at brikkene passer sammen.

Jørstad mener retten vil få en krevende oppgave når siste dag i hovedforhandlingen er over torsdag denne uken.

– Dommerne sitter tilbake med det klassiske spørsmålet: Hvem skal vi tro på? Hvilken versjon er vi helt overbevist om? I flere av hendelsene har det bare vært to personer til stede, så dette blir også et spørsmål om troverdighet, sier han.

– Blir ikke frikjent

Kronprinsesse Mette-Marits (52) sønn er tiltalt for totalt 40 lovbrudd, deriblant fire voldtekter, mishandling i nære relasjoner mot ekskjæresten Nora Haukland (29) og voldshandlinger og brudd på besøksforbud mot «Frogner-kvinnen». 

Han er også tiltalt for å ha filmet underlivet til flere kvinner uten deres viten eller samtykke.

Tiltalen omfatter også blant annet en drapstrussel, forulemping av politiet, flere veitrafikkovertredelser og frakt av minst 3,5 kilo marihuana fra Lørenskog til Tønsberg.

Marius nekter straffskyld for de mest alvorlige tiltalepunktene, men har tilstått blant annet ett tilfelle av kroppskrenkelse, to tilfeller av skadeverk og for flere tilfeller av råkjøring.

– Hvor lang fengselsstraff kan han få?

– Det kommer an på hvordan retten vurderer bevisene, både hver for seg og sett under ett. Og ikke minst hvilken vesentlig tvil forsvarerne klarer å etablere. Men dersom Marius blir funnet skyldig i alt han står tiltalt for, kan han regne med å måtte sone mellom åtte og ti år i fengsel.

– Kan han i det hele tatt bli frikjent?

– Nei. Han har erkjent vold og trusler i «Frogner-kvinnen»s bolig natt til 4. august – i tillegg til narkotikatransporten. Samlet gir det uansett ubetinget fengsel. Så spørs det hvor mye han blir dømt for av alt det han ikke har tilstått, sier Jonas Jørstad.

– Ikke lenger Marius

Fredag var siste dag med bevisførsel i saken mot Marius. Mot slutten av rettsdagen ba han om ordet i retten, og holdt en følelsesladet tale om hvordan han opplever oppmerksomheten rundt saken.

– Det medietrykket som har vært, har visket meg ut som menneske. Jeg er ikke lenger Marius, jeg er et monster. Jeg er hele Norges hatobjekt, var blant det han gråtkvalt sa i retten. 

Marius fortalte også at han føler at privatlivet hans er blitt fullstendig eksponert gjennom omtalen av saken i media.

Statsadvokat Sturla Henriksbø starter sin innledning med å trekke frem det han mener er flere røde tråder i Marius Borg Høiby-saken. 

Den første er Marius´ forhold til lover og regler.

– Vi har sett en manglende respekt for normer og regler som gjelder for oss alle, eller som kanskje tiltalte tenker at ikke gjelder for ham selv. Og vi har også sett at han opererer med ulike normer for seg selv og for andre innad i parforhold, sier Henriksbø. 

Statsadvokaten legger tydelig vekt på at Marius sine handlinger må vurderes som om de ble gjort i helt edru tilstand. 

Henriksbø understreker at det ikke vil være være formildende at han eventuelt har vært i beruset tilstand når handlingene fant sted.

– Handlingene skal vurderes på samme måte som om han var edru, sier aktor i sin innledning.

Trekker frem flere røde tråder 

Aktor tar videre opp en annen del hvor han beskriver Marius som en mann «som tar seg til rette og ikke nødvendigvis er opptatt av å sjekke med jenta som sitter på fanget hans om hun synes det er greit at han tar på henne». 

– Vi har hørt om en mann som ikke er så opptatt av å få sikre seg om om det er greit for kvinner at han filmer dem, mens de er nakne og under sex. Han mener det er opp til dem å si ifra og forsikre seg om at han ikke filmer dem, sier Henriksbø.

Han fortsetter:

– Og i denne saken har vi møtt en mann som ikke virker spesielt opptatt av å forsikre seg om at de fornærmede ønsker eller synes det er greit at han har sex med dem en ekstra gang. Når de har sovnet mens han vil ha mer. 

Den tredje røde tråden Henriksbø drar frem er Marius’ sinneproblem og sjalusi.

– Og som særlig når han er ruset kan eskalere ut av kontroll. Han kan miste seg selv. Klikke. Skrike. Kaste mobiler. Til og med kniver. Slå hull i veggen. Og vi har hørt om kvelertak, om slag, og spytting, sier Henriksbø.

Fredag sa en gråtkvalt Marius i retten at mediene har fremstilt ham som «et monster». Henriksbø tar opp dette i sin innledning.

– Marius Borg Høiby er ikke et monster. Ingen av oss er det. Vi er alle mennesker på godt og vondt. Han skal ikke dømmes for hvem han er, men for hva han har gjort.

«Skaugum-kvinnen»

Henriksbø fortsetter sin prosedyre med å gjennomgå skyldspørsmålet i de ulike voldtektssakene. 

Han starter med «Skaugum-kvinnen», hvor han peker på at et av de mest sentrale bevisene er en film som er funnet på Marius’ mobiltelefon. I videoen ligger fornærmede tilsynelatende sovende, i samme posisjon, med lukkede øyne.

– Det er fravær av dialog på tross av at det kanskje nok kunne være naturlig i en sånn situasjon. Det er fravær av lyder fra henne, og det er også fravær av respons fra henne både verbalt, men også fysisk på tross av seksuell kontakt, sier Henriksbø.

Han trekker også frem «Skaugum-kvinnen»s forklaring rundt sin egen reaksjon da hun ble vist bilder og senere filmer av seg selv fra Marius’ telefon.

– Vi husker jo at når hun kommer inn i det avhøret, går hun inn i det med støtte til Marius Borg Høiby. For hun kjenner ham som en person som er bare god og snill, som hun har hatt tillit til, sier Henriksbø og påpeker at «Skaugum-kvinnen» fikk sjokk da hun i politiavhør ble forevist bilder og filmer av seg selv.

– Jeg mener at på bakgrunn av filmen, fornærmedes forklaring og de øvrige opplysningene i saken, kan dere legge til grunn utover enhver rimelig og fornuftig tvil, at hun sov og at hun var ute av stand til å motsette seg handlingen. Og tiltalte, han så det samme som vi ser på filmen og vi kan trygt legge til grunn at han – vurdert som edru i situasjonen – forsto at hun sov, men likevel valgte å gjøre det han gjorde med henne. 

«Lofot-kvinnen»

Henriksbø går videre til «Lofot-kvinnen», og trekker også her frem en film fra Marius’ telefon. Statsadvokaten påpeker at ettersom filmen er veldig kort, gir den færre holdepunkter for å kunne slå fast at hun sov enn det som er tilfellet for de andre voldtektssakene. 

Han trekker blant annet frem fornærmedes pulsklokke som viser pulsen hennes gjennom kvelden.

– Det som er interessant, er at i løpet av denne natta er det to ganger hvor hun bråvåkner fra dyp søvn. Og den nest siste av disse gangene, er rett etter at tiltalte har filmet underlivet hennes mens han håndterer henne.

– Det vi kan slå fast da, er at hun, basert på Pallesens (søvnekspert) vurdering, på dette tidspunktet har ligget i dyp søvn, beskriver statsadvokaten. 

Etter dette mener han at Marius har begått voldtekten mot henne. Henriksbø påpeker at dette er forenlig og passer med bevisene som også innebærer fornærmedes forklaring. 

Henriksbø trekker frem at «Lofot-kvinnen» ikke ønsket å gjøre noe ut av hendelsen med Marius. Hun la det først bort og var tydelig på at hun husket det, men ikke ville gjøre noe med det.

– På tross av at («Lofot-kvinnen») la dette bort, ikke ringte politiet, skrek eller gjorde noe mer ut av det, merket hun i tiden etterpå at alt var ikke helt som det pleide. Hun fikk kroppslige symptomer. Hun klarte ikke å sove på rom med andre. Hun fikk søvnproblemer. Selv om hun ikke reagerte, så reagerte kroppen hennes, fortsetter Henriksbø.

– Hvis man legger til grunn det hun selv har forklart om hva hun opplevde, og tror på hennes gjengivelse av det som skjedde, er det som skjedde et straffbart forhold. Det er en sovevoldtekt, sier Henriksbø.

Henriksbø påpeker at Marius selv har forklart at han ikke husker stort fra hendelsen, annet enn at de hadde samleie.

– Han husker ikke denne konkrete hendelsen i detalj, så hans minne eller hans egen forklaring gir oss ikke noe noe hjelp i denne saken. Jeg mener at vi kan utelukke de mulighetene for at tiltalte ikke har begått en straffbar handling, konkluderer statsadvokaten.

«Vestkant-kvinnen»

Sturla Henriksbø går deretter inn på tiltalepunktet om «Vestkant-kvinnen». Hun sitter i rettssalen og følger med ved siden av sin bistandsadvokat Hege Salomon. 

Marius skal ha voldtatt kvinnen uten samleie i mars 2024 – hjemme hos henne i Oslo – etter at de møttes på et nachspiel. Politiet fant flere filmer på Marius’ telefon fra hendelsen, hvor «Vestkant-kvinnen» på den første av filmene var våken og deltakende. 

Henriksbø mener at hun på de neste fire filmene ligger på siden – helt stille – mens Marius forgriper seg på henne.

– Det er en forholdsvis lang varighet på disse filmene, hvor hun ligger – så langt vi kan se – i samme kroppsposisjon, samme liggestilling, og det er ingen bevegelse på noe tidspunkt i løpet av disse filmene som spenner over et langt tidsrom, sier Henriksbø og påpeker at filmen harmonerer med fornærmedes forklaring.

Han forklarer videre at når fornærmede har fått se filmen, har hun vært tydelig på at det er en sovende versjon av henne.

– Hun ligger som «et slakt», sa hun i retten. Hun har forklart at hun fornemmer at det er lys og berøring med at hjernen krevde å sove, sier Henriksbø. 

Han trekker også frem søvnekspert Ståle Pallesens vurdering, som i retten sa at det er forenlig med at «Vestkant-kvinnen» kan ha sovnet i tidsperioden fra filmen hun var våken, til filmen hun ligger helt urørlig. Dette til tross for alkoholpåvirkning og sovetabletter. 

Også «Vestkant-kvinnen» ønsket å legge hendelsen bort og ville ikke anklage Marius.

– Hennes forklaring passer med det vi ser på filmen og med de øvrige tekniske bevisene, selv om hun ikke har hatt tilgang til det, sier Henriksbø. 

Han trekker videre frem at Marius´ egen forklaring er preget av at han har et dårlig minne og at han har inntatt mye rus den natten.

– Men det som er verdt å merke seg er at han for så vidt endrer forklaring i retten. Da husker han mer om dette enn det han gjorde i politiavhør, påpeker Henriksbø, og mener at dette fremstår som et rent forsøk på å tilpasse seg bevisene i saken.

«Hotell-kvinnen»

Henriksbø tar så for seg den siste av voldtektssakene som gjelder «Hotell-kvinnen». 

Han forklarer at kvinnen skal ha sagt til Marius at de måtte sove, og at hun selv opplevde at Marius skal ha forstått at de var ferdige med å ha samleie. Hun har også forklart at hun våknet brått av noe som gjorde vondt, sier statsadvokaten.

– Hun kjente seg utrygg, og synes det var ubehagelig, men hun sa ingenting, gjorde ikke noe tema av det, han sluttet, og de sovnet, og så gjentok dette seg flere ganger i løpet av natta.

Henriksbø forteller videre om filmene som ble funnet på Marius’ telefon, som er fordelt over to perioder. De første skal vise frivillig samleie, før det på de siste filmene viser den fornærmede i mer rolige bevegelser. 

På den siste filmen ligger hun helt urørlig på siden.

– Det er ingen av disse filmene som viser det som fornærmede har forklart, men det er viktig at man ikke ser seg blind på disse filmene. Det er lett å tenke når man har veldig mye filmmateriale at dét gir et fullstendig bilde av alt som skjedde den natta, men det gir det jo selvfølgelig ikke, sier Henriksbø. 

Statsadvokaten mener videre at fornærmedes forklaring er forenlig med søvnforskning og kan passe med søvntrykk og vekketerskel. 

Henriksbø trekker også frem at «Hotell-kvinnen» selv tipset politiet om at hun kunne være en del av det omfattende filmmaterialet som ble funnet på Marius’ enheter. Hun fortalte også søsteren om hva som skal ha skjedd.

– Hennes forklaring til søsteren og til politiet, da hun var i kontakt med dem og var i avhør, og hva hun har sagt i retten er konsistent og detaljert. Og det fremstår troverdig, mener han.

Aktor trekker frem at Marius selv har uttalt at han husker lite fra hendelsen. 

Henriksbø trekker også frem at «Hotell-kvinnen» selv tipset politiet om at hun kunne være en del av det omfattende filmmaterialet som ble funnet på Marius’ enheter. Hun fortalte også søsteren om hva som skal ha skjedd.

– Hennes forklaring til søsteren og til politiet, da hun var i kontakt med dem og var i avhør, og hva hun har sagt i retten er konsistent og detaljert. Og det fremstår troverdig, mener han.

Aktor trekker frem at Marius selv har uttalt at han husker lite fra hendelsen. 

– Hvis han skal filme seksuell aktivitet må man innhente et samtykke til det, og det har han ikke gjort, påpeker han.

På spørsmål fra dommer Jon Sverdrup Efjestad om statsadvokaten mener det krever mer samtykke enn at den ene parten forstår at det filmes, svarer statsadvokaten:

– Jeg tror at hvis den fornærmede forstår det – og initierer mer frivillig aktivitet mens kameraet går – vil det kunne være tilstrekkelig implisitt samtykke til det. Men det er ingen holdepunkter for at det skjer i filmen.

Han understreker etter dette at Marius bør domfelles for seksuelt krenkende adferd.

– Kan se på volden som et uttrykk for kjærlighet 

Statsadvokaten begir seg nå ut på tiltalepunktet om mishandling i nære relasjoner. Henriksbø forteller innledningsvis om bakgrunnen for lovbestemmelsen Marius er tiltalt for. 

– Noen voldsutøvere kan være sjarmerende selskapsmennesker på den ene siden, og samtidig være både aggressive og brutale i egne hjem. Kvinnen er ofte svært glad i mannen, og hos kvinnen lever håpet om at en positiv side skal overta som dominerende i mannens væremåte, er blant det Henriksbø leser opp i retten. 

– Koblingen mellom vold og kjærlighet kan innebære at kvinnen etter hvert kan begynne å se partnerens vold mot henne som uttrykk for hans kjærlighet.

Aktor går videre inn på relasjonen mellom Marius og Nora Haukland (29). Den kjente influenseren – som også er Marius´ eks-samboer – har nå tatt plass i rettssalen. Hun sitter mellom sin bistandsadvokat Heidi Reisvang og en annen av de fornærmede, «Hotell-kvinnen». 

På raden bak de to – bare en drøy meter fra – sitter både «Vestkant-kvinnen» og «Lofot-kvinnen» og følger nøye med på aktors gjennomgang av Noras Haukland-saken.

Sturla Henriksbø påpeker at Nora har forklart seg til politiet i flere avhør, i tillegg til at hun har gitt en lang og detaljert forklaring i retten. 

Han trekker også frem at man har funnet bevis både fra Noras og Marius’ mobiltelefoner, blant annet i form av 830 sider med SMS-er mellom dem. Det har også vært et stort antall vitner i saken.

– Både det at hennes forklaring er konsistent, og at den også underbygges og passer med de tidsnære bevisene, styrker troverdigheten hennes. Et annet element som jeg synes det er viktig å merke seg, er at når vi har hørt Nora Haukland sin forklaring i retten, hørte vi ikke en kvinne som overdrev, dro på eller smurte på ekstra tykt. Tvert imot.

– Vi hørte en kvinne som ga en ganske nøktern beskrivelse av de forholdene hun har vært utsatt for. Og som på flere områder og etter flere handlinger sa: «Dette husker jeg faktisk ikke», sier statsadvokaten.Aktor drar videre frem at Marius har påpekt at Nora jobber som influenser og lever av å være relevant og få oppmerksomhet, og at dette kan være grunn for at hun kan fortelle ting som ikke har skjedd.

– Det å bli kjent for en som et offer for mishandling, er ikke noe bra reklame, det er ikke noe som gjør at man lykkes med å bli en vellykket influenser. Og det er heller ikke noe som passer med det inntrykket hun forsøker å skape seg selv gjennom sosiale medier og som influenser, sier aktor. 

Han tar også opp at Marius har anklaget Nora for å tjene penger på forholdet og situasjonen. Henriksbø påpeker at Nora delte én snap-story hvor hun delte sine opplevelser i forholdet med Marius. Dette skal hun ha tjent 10 000 kroner på, noe han poengterer ikke er mye. 

Henriksbø påpeker også at Nora Haukland faktisk har fått tilbud fra blant annet Netflix, men at hun har valgt å avslå avtalen.

– En krenkelse av henne 

Aktor trekker også frem flere likheter mellom Nora og «Frogner-kvinnen»s forklaring om forholdet til Marius, og mener dette styrker Noras troverdighet.

Deretter tar han for seg ulike hendelser – både alvorlige og mindre alvorlige – som er en del av tiltalen. Flere av tilfellene mener statsadvokaten ikke er alvorlige nok til å kunne føre til domfellelse isolert sett, men som samlet forteller noe om forholdet mellom Marius og Nora Haukland. 

Statsadvokaten tar for seg hendelsen i leiligheten i Oslo, hvor Nora har forklart at hun låste seg inn på soverommet og Marius skal ha sparket og slått i døra, noe som endte med at Nora skal ha fått døren i ansiktet, før han senere skal ha dyttet henne ned i sengen ved å holde rundt halsen hennes. 

Ved denne hendelsen tar aktor frem at naboene hørte bråket fra leiligheten og diskuterte om de skulle ringe til politiet. Nora endte med et blåmerke fra denne episoden, og Marius har langt på langt vei har erkjent denne voldsutøvelsen. 

Videre går han inn på hendelsen da de to var gjester under Alta Live i 2022, hvor Marius mens de to i et «intimt» øyeblikk skal ha tatt tak rundt Noras hals og spyttet mot eller på henne. Marius har blant annet forklart at han misforsto Nora, og trodde at dette var noe «hun ønsket seg».

– Det å dytte noen opp etter veggen med et halsgrep og spytte dem i ansiktet, det er uansett en krenkelse av henne, sier statsadvokaten og viser til at fornærmede etter hendelsen begynte å gråte. 

Også hendelsen som foregikk i redaksjonslokalene til nettavisen Subjekt, med redaktør Danby Choi som vitne, er isolert sett ingen alvorlig voldshendelse, mener aktoratet.

– Dette viser at når hun (Nora) gjør noe som trigger ham (Marius), bruker han makt tilbake mot henne, og det kan eskalere og gjøre han veldig sint. 

En annen hendelse som utspant seg på Oslo scene, der det igjen oppsto krangling rundt en mobil og Marius skal ha tatt kvelertak og holdt Nora opp mot en vegg, mener aktor ville vært en selvstendig voldshendelse hvis det var pådømt separat. Dette er på bakgrunn av Noras egne beskrivelser av hendelsen til venninner og andre forklaringer i retten.

◾️ Marius Borg Høiby har erkjent delvis straffskyld for noen av tiltalepunktene, men erkjenner ikke straffskyld for de mest alvorlige. Han er å anse som uskyldig inntil eventuell rettskraftig dom foreligger.